1、工业规模结构的近况及比较剖析

依据国家统计局的数据，１９９６年国内的全部独立核算工业企业，包含国有、集体、股份、外资、港澳台资工业企业，总数一共有五十万六千四百多家，其中大型企业有７０５７家，占总数的１。３％，中型企业有１６８７０家，占总数的３。３％，小型企业有４８２５１８家，占总数的９５。３％。国内国有工业企业的规模结构，同其它所有制种类企业的规模结构相比较，具备明显的趋向大中型化的特点。１９９６年，国内国有工业企业共有８６９８２家，仅占全国工业企业总数的１７％，其中大型企业有４９４６家，占国内全部大型工业企业总数的７０％，中型企业有１０８１７家，占国内全部中型企业总数的６４％，小型企业有７１２１９家，占国内全部小型企业总数的１４％。这样来看，国有企业的大中型企业，同其他所有制种类的企业比较，具备明显的规模优势，构成了国内大中型工业企业的主体，是国内达成国民经济现代化的主导力量。

从工业产值方面进行考察，１９９６年，国内国有独立核算工业企业的总产值为２７２８９亿元，占全国独立核算工业企业总产值的４３％，其中国有大型企业的总产值为１７２８２亿元，占全国工业总产值的２７。５％，占国内全部大型企业总产值的６９％，国有中型企业的总产值为５２２７亿元，占全国工业总产值的８。３％，占国内全部中型企业总产值的５４％，国有小型企业的总产值为４７７９亿元，占全国工业总产值的７。６％，占国内全部小型企业总产值的１６。７％。１９９６年，国内国有工业企业所创造的增加值为８７４２亿元，占国内全部工业企业创造增加值的４８％，其中国有大型企业创造的增加值，占国内全部工业增加值的３３％，占全部大型企业创造增加值的７６％，国有中型企业创造的增加值，占国内全部中型企业创造增加值的５７。８％，国有小型企业创造的增加值，占国内全部小型企业创造增加值的１７。６％。国内国有大中型企业的要紧地位，不只体现为在国内工业产值所占的比重，而且更为明显地体目前创造的增加值方面，包含职工薪资、社会福利、资本积累和上缴利税等，国有工业企业创造的增加值比重，明显超越其创造的产值比重，不只体现了国有企业对全社会的巨大贡献，而且也体现了具备好的经济社会效益。相比之下，国内集体工业企业创造的产值和增加值，９６年占全国产值和增加值的比重分别为３０％和２８％，股份制经济创造的产值和增加值的比重，分别为５。２％和％５。２％，外商企业创造的产值和增加值的比重，分别为１９。４９％和８。５％，港澳台企业创造的产值和增加值的比重，分别为８。５７％和７。３２％，除股份制企业的创造增加值比重，与产值比重大体持平以外，集体、外商和港澳台企业的创造的增加值比重，均明显低于其产值所占的比重。①

依据１９９５年全国工业普查的统计数据，大家可以对不同所有制种类工业企业的规模结构进行比较剖析。１９９５年，国有大型工业企业的数目，占全国大型企业的比重为７３％，三资大型企业所占比重为１１％，集体大型企业所占的比重为８。２％，其中乡镇大型企业所占比重为３。３％；国有中型工业企业的数目，占全国中型企业的比重为６６％，三资中型企业所占比重为７。８％，集体中型企业所占比重为２１％，其中乡镇中型企业所占比重为８。５％；国有企业创造的总产值和增加值中，大型企业分别占６１％和６９％，中型企业分别占２０％和１６％，小型企业分别占１８％和１４％；三资企业创造的总产值和增加值中，大型企业分别占２７％和３２％，中型企业分别占９。６％和８。７％，小型企业分别占６３％和５８％；集体企业创造的总产值和增加值中，大型企业分别占６。２和６。３％，中型企业分别占１３。６％和１２。７％，小型企业分别占８０％和８１％；乡镇企业创造的总产值和增加值中，大型企业分别占４。６％和４。８％，中型企业分别占１０。４％和９。９％，小型企业分别占８５％和８５％。从上述数据中可看出，国有企业的生产集中程度和规模经济水平，远远高于其它所有制种类的企业，体现了国有企业适应社会化大生产的规律。集体企业的规模经济水平较低，主要因大量乡镇企业的平均生产规模较小，城镇集体企业的平均规模高于乡镇集体企业，三资企业的平均规模则介于国有企业和集体企业之间。②

2、“二元”分化趋势及负面影响

尽管国内的国有企业的大中型企业，构成了国民经济的主体和中坚力量，但，其规模经济水平和生产集中程度，同西方工业国家相比仍然存在着非常大差距。英、美等国国达成工业化过程中，一般呈现企业规模大型化和生产集中化的趋势，但，近年来，国内出现了整体工业的规模结构趋向小型化，生产集中程度趋向分散化的态势。这种趋势的形成有很多的经济缘由，其中包含乡镇、私人、三资企业的迅猛涨长，国有企业占国民经济的比重不断降低。特别让人担心的是，从９３年以来，伴随国有企业所占的经济比重不断萎缩，工业规模结构小型化和生产分散化的趋势加剧，不同规模的国有企业均面临紧急困难，其它各类企业的亏损面也呈扩大趋势，私人、乡镇、三资企业集中进入的产业，多是所需投资较少和企业规模较小的范围，尤其是生产过剩的轻纺、家用电器制造行业，从而加剧了重复建设和产业结构的不合理，这种情况持续下去势必产生紧急的社会负效应，包含企业经营困难和亏损情况不断恶化，职工下岗大幅度增长影响社会稳定，银行债权和政府税源遭受重大损失，等等。因此，对于企业的规模结构与所有制结构的变迁，及其对社会经济效益的种种影响，大家有必要深入研究来龙去脉与治理对策。

解放前，国内的私人企业的资本积累速度非常慢，很难充分借助规模经济加速工业化进程。一五计划期间，国内借助公有制适应社会化大生产的优势，飞速打造了一大量大规模工业企业，大大提升了很多行业的生产集中程度，有力地推进了国内的工业化进程。八十年代，国内推行了改革搞活和结构调整政策，乡镇、个体和外资企业飞速增长，工业的规模结构开始呈现小型化趋势。国内大中型企业在工业产值中的比重，从１９７１年的５１％，渐渐降低到１９８６年的４２％。有人觉得上述趋势不符合西方工业化的一般规律，应该采取组建大企业集团等手段加以纠正。事实上，大家应该辩证地看待上述规模结构小型化的趋势。国内的工业化过程明显不同于西方资本主义国家，美国的工业化早期，私人企业的特征是规模小而生产分散，历程了数百年的漫长工业化经历，企业规模和生产集中才达到非常高的程度。国内通过计划经济打造了一大量大型企业，有益于借助规模经济加快工业化的进程，但，社会资源借助过于集中于少数大企业，不利于充分调动各方面积极性进步经济，因此，工业规模结构的小型化存在某些合理性，有益于调整轻、重工业的比率关系。八十年代，国内整体工业的规模结构趋向小型化的同时，各类企业的规模经济水平仍不断扩大，尤其是大中型企业的数目也飞速增长，从１９８１至１９８７年，大中型企业的数目增长了１。９６倍，全部独立核算工业企业的数目增长了１。２９倍；化工行业的企业平均产值规模扩大了１。２６倍，机械行业的企业平均产值规模扩大了２。３４倍，建材行业的企业平均产值规模扩大了１。４６倍，纺织行业的企业平均产值规模扩大了１。１６倍。

八十年代国内工业结构规模的小型化，并未对国有企业的进步导致太大影响，无论从固定资产、销售收入或达成利税来看，国有工业仍然维持了较高的增长速度，从１９８０至１９８８年间，国有工业企业的固定资产增长了１３４％，企业平均固定资产规模增长了１０２％，国有企业的销售收入增长了１７２％，企业平均销售规模增长了１３３％，国有企业创造的利税总额增长了９５％，企业创造的平均利税规模增长了６９％。八十年代，政府对乡镇、三资企业实行了打折政策，包含“三减两免”的税收打折和定价、投资等方面的自主权，乡镇、三资企业的角逐能力相对较强，其增长速度也明显高于国有企业，因此，很多人觉得国有企业的活力不足而且效率低下，这种看法事实上是不全方位的。国有企业的基数远远超越乡镇和外资企业，因此增长速度略低于其它种类企业是自然的，正如中国国有企业的增长速度远远超越西方企业，大家总是将它归于基数不同而不是所有制方面是什么原因。８０年代，国有企业不只产值和利税增长较快，而且亏损也维持在较低水平上，亏损额同收益额的比率长期低于１０％。１９９１年，国内国有工业企业的全员劳动生产率，比较集体工业企业高出５６％，国有企业职工人均创造的利税额，比较集体工业企业高出１５８％，国有企业职工人均上交利税费总额，比较集体工业企业高出２２０％。因为企业承担税收负担的微小差别，就能对激烈的市场角逐情况产生重大影响，因此，国有企业在税负很不平等的条件下，其销售收入和达成收益仍能大幅度增长，技术水平和全员劳动生产率不断提升，不只为职工提供了很多福利和社会保障，而且从未发生过职工下岗和停发薪资现象，企业的亏损面和亏损率维持非常低的水平，这说明国有企业的经济效益事实上非常不错，仅仅因不平等角逐进步速度相对缓慢，绝不应理解为活力不足和效益低下。③

八十年代，国内工业规模结构的小型化趋势，并未对国有企业的经济效益导致非常大影响，是由于尽管规模结构出现了“二元”分化，仍然较好协调了各类企业之间的关系。因为国内的经济改革采取了渐进方法，逐步扩大市场调节的范围的同时，仍然维持了重大比率的计划调节，因此，国民经济一直维持了均衡的顺利进步，从未出现重大的经济比率失调现象，从宏观上保证了各类企业的好经济效益。国内坚持了公有制企业的主体地位，政府容易协调国有、集体企业之间的关系，采取政策手段干涉缓解彼此矛盾，国有、集体企业职工的分配比较平等，职工收入增长保证了旺盛的市场需要，彩电、冰箱等消费品行业虽超高速增长，８９年宏观紧缩之前从未出现过滞销。八十年代，国内还实行了“有保护的渐进式对外开放”，引进外资时规定外销比率出让市场极少，８７年三资企业占工业产值的比重不到２％，适度角逐没冲击国内的民族工业企业，反而通过示范效应激起了国有企业的活力。当然，国内整体工业规模结构的小型化趋势，对国有企业的效益也产生了肯定负面影响，主如果乡镇中小型企业的数目增长过快，仅乡办企业就从７７年的１３万家，迅猛涨长到８７年的２４万家，远远超越了国有企业数目的增长速度。乡镇企业集中进入盈利高的制造行业，致使了这类行业出现了市场过度角逐。比如，８７年以前纺织行业的经济效益非常不错，８６年行业资金利税率为２２％，超越了２０。４％的工业平均利税率，但，到了１９８８年降低为１９％，略低于２０。５的工业平均资金利税率，９０年代在生产过剩和商品积压的状况下，各地仍在不断创办新的纺织企业，尽管很多中小微型企业借助淘汰的落后设施，仍能借助税收打折和地方保护主义存活，最后致使了纺织行业全行业的紧急亏损。

九十年代以来，国内工业的规模结构的变化趋势，具备更为明显的“二元”分化特点。从整体工业来看，企业的规模结构更为趋向小型化，生产集中程度更为趋向分散化。这一时期国内整体工业规模结构的变迁，同工业企业所有制结构变化有密切关系。９２年小平同志南巡讲话以来，国内的改革开放节奏大大加快，个体私营经济和外商独资获得了飞速发展，飞速在国民经济中占据了相当大的比重，１９９１年个体私营工业企业所占比重为４。８％，１９９５年迅猛涨长到了１５％，外商及港澳台资工业企业的比重，也从为９１年的不足５％增长为９５年的１３。２％，国有企业所占的工业比重则从１９９１年的５６％，降低为１９９５年的３２％，集体企业所占的工业比重变化不大，仅从９１年的３３％增长为９５年的３５％。１９９５年，个体私营工业企业的数目为５６８万家，占全部工业企业数目的７８％，集体企业和国有企业的数目分别占１９％和１。２％，但，国有企业的的平均产值规模，等于个体私营企业的１３２倍，等于集体企业的１２倍，集体企业的平均产值规模，等于个体私营企业的１１倍。八十年代，国内的工业企业的所有制结构的特征，是国有、集体等公有制企业占绝对优势，个体私营经济和外资企业的比重微不足道，从９２年以来，国有企业的工业比重飞速降低，而个体私营经济和外资企业则飞速上升，已占全部工业产值的三分之一左右，个体私有企业的平均规模大大小于国有企业，从而加剧了整体工业的规模结构的小型化趋势。④

９０年代，伴随工业规模结构“二元”分化的加剧，国有企业的经济效益出现了大幅度降低，特别让人担心的是，９０年代国有企业面临经营困难的性质，同８０年代相比也有了较大改变。８０年代初，因为“文革”和“洋跃进”导致的困难，国有企业的亏损面过去高达２０％，但，通过改革搞活和结构调整，８２年降低到了１２％，８５年降低为９％，８８年为１０％，尤其是国有企业的亏损率比较低，即亏损总额占收益总额的比重较低，８２年亏损率仅为７％，８５年为４％，８８年为８％。１９８８年，国有工业企业的价值总额为８９１亿元，达到了改革开放以来的最高水平，而亏损额仅为８１亿元。９０年代以来，伴随工业企业的规模结构的“二元”分化，与国有企业所占工业产值比重的降低，直接致使了国家宏观调控能力的降低，很多行业生产过剩和重复建设的情况加剧，对国有企业的效益产生了明显的负面影响，其它各类工业企业也出现了效益滑坡。１９９５年，国有工业企业的达成收益６６５亿元，比较上一年降低了１６７亿元，降低幅度达到２０％，国有工业企业的亏损总额为６３９亿元，，比较上一年上升了１５７亿元，上升幅度达到３２％。１９９６，国有工业企业的达成收益总额为４１２亿元，比较上一年降低了２５３亿元，降低幅度达到３８％，国有工业企业的亏损总额为７９０亿元，比较上一年增加了１５１亿元，上升幅度达到２３％，甚至出现了建国以来前所未有些盈不抵亏，收益与亏损相抵净亏损３７８亿元，国有工业企业的利税总额，也出现了较大幅度的降低，降低金额达到１３７亿元。目前国有企业面临的紧迫问题，已不是８０年代的相对活力不足，而是大规模破产的严峻存活威胁。１９９６年，国有工业企业的价值总额，比较１９８８年降低了６４％，亏损总额却比８８年上升了９。７倍，亏损面比８８年上升了３５８％，亏损率比８８年上升了１２。８倍。更为让人担忧的是，尽管国内采取了一系列企业改革手段，包含“抓大放小”和企业改制，强调企业以提升经济效益为核心，但，国有企业经济效益降低的趋势，近年来尚未出现根本性的改变，反而继续呈现不断恶化的征兆。１９９８年，在国内景气和亚洲金融危机的影响下，国有工业企业的经济效益，进一步出现了大幅度的降低。１９９８年１至４月份，预算内国有工业的达成收益为负１１２亿元，比较上一年同期降低了４３３％，亏损总额为３３９亿元，比较上一年同期增加了４０％，更为让人担心的是，国有工业企业的上交税金也初次出现降低，比较上一年同期降低了１。６％。尽管从国有企业创造的净产值率和利税率来看，国有企业的效益仍然大大高于私营、乡镇和三资企业，但，假如国有企业的紧急亏损情况持续下去，在市场经济的激烈角逐环境中，不可防止将面临大规模破产的存活威胁。⑤

为什么８０年代工业规模结构的“二元”分化，没对国有企业的经济效益导致非常大影响，而９０年代国有企业的经济效益却出现大幅度滑坡呢？重点问题是“二元”结构的实质内容，９０年代同８０年代相比出现了较大的变化。８０年代，国内工业规模结构的小型化和分散化，主如果城乡集体工业企业的飞速崛起导致的，城乡集体企业仍然是公有制企业，可以借助公有产权的规模优势和政府扶植，同时需要同意政府的监督和政策指导，因此，政府很容易通过产业政策和计划调节，协调“二元”结构利益矛盾和分工关系，比如，８０年代初城市纺织工业同乡镇纺织工业，出现了争夺原材料和销售市场的矛盾，后来政府通过产业政策和计划调节，较好协调了两者之间的分工和利益分配，保证了８０年代国内纺织工业获得好效益。８０年代，国内国有企业改革以经营责任制的革新为主，重新明确界定国有与企业的责、权、利关系，重点放在调动社会各方面尤其是职工的积极性，有效促进了生产力进步和改变人民生活质量，企业产权改革则通过长期试点渐渐积累经验，防止因产权关系急剧变迁引起经营秩序混乱。八十年代，国内对外开放很注意保护民族工业，引进外资大多采取合资、合作的形式，政府容易监督管理数目较少的合资企业，因此，合资企业不只没对民族工业导致冲击，而且还通过示范效应传播了先进技术和管理办法。８０年代国内计划调节与市场调节结合较好，国内工业企业的“二元”规模结构，没影响国民经济的有比率协调进步，轻纺、冶金、机械、电子等行业均顺利进步，国有、集体和中外合资企业均呈现高速增长，每个社会阶层的收入和购买力也不断提升。９２年以来，国内新一轮改革开放的热潮中，没正确总结８０年代改革的成功经验，出现了忽略市场调节盲目性弊病的倾向，甚至出现了泡沫经济的投机过热现象，致使了国民经济比率关系的失调，消耗和浪费了很多社会资源，势必引起企业经济效益恶化的连锁反应。８０年代初轻纺消费品工业落后的状况下，工业规模的小型化有益于产业结构的调整，后来轻纺工业经过飞速发展市场接近饱和，需要进行产业调整和加大经济基础范围，促进经济协调进步以弥补泡沫经济损失，矫正泡沫经济过热导致的紧急经济失衡，但，国有经济所占的比重大幅度降低，大大消弱了政府进行宏观调控的能力，很难采取有力手段矫正比率关系失调。从９２年至９５年的短短三年中，个体私营工业企业的产值比重增长了３倍，外商和港澳台资工业企业的产值比重增长了５倍，政府很难对私营和外商企业进行有效监管，也很难协调各类企业之间的分工和利益关系，私营、外商企业不愿进入投资大的基础产业，很多进入８０年代末市场接近饱和的加工行业，尤其是纺织、轻工、家用电器等消费品制造行业，大大加剧了重复投资和生产过剩现象，消费资料和生产资料市场均陷入疲软，工业规模结构和经济效益也不断恶化，企业破产和职工下岗现象日趋紧急，社会每个阶层的收入差距也显著扩大。很多人觉得私营、外资企业的产权明晰而且效率高，国有企业的产权不明晰而且效率低下，这种看法是不全方位的，尽管国有企业的效益水平确实比以前显著恶化，但，其单位产值创造的增加值和利税总额，仍然大大高于私营、乡镇和外资企业，如依据９５年工业普查的统计，国有企业单位产值创造的全部税金，超越集体工业企业１５０％，超越私营工业企业３３０％，超越外商及港澳台资工业企业１６０％。

九十年代以来，个体私营和外资企业的比重飞速上升，国有企业的工业比重却大幅度降低，已导致了工业规模结构小型化和生产分散化，假如国有企业因紧急亏损出现大规模破产，国内工业规模结构的“二元”分化将很大加剧。如上所述，国有企业构成了国内大中型企业的主体，占全国大中型企业占６０％至７０％，包含小企业的国有企业平均产值规模，等于个体私营企业的一百多倍，不只技术装备和管理水平更为先进，对职工、财政和社会的贡献也更大。近年来，各地缺少有效的改革方法扭转国有企业困境，纷纷便宜供应和拍卖困难国有企业，甚至从供应小型企业进步到中型企业，但，这种方法并未扭转国有企业的紧急困境，反而致使了国有企业效益的进一步滑坡，缘由之一是工业规模结构“二元”分化加剧，个体私营和港澳台资企业的规模较小，不想进入投资大的基础工业范围，尤其是建设周期长的社会基础设施，集中进入生产紧急过剩的加工工业，加剧了重复建设和产业结构不合理，实力雄厚的跨国公司具备巨大规模，可以不惜代价甚至忍受长期亏损，全方位争夺国内重点产业的市场控制权，采取先合资后控股的方法回收国有企业，如此国有企业遭到来自两方面的夹击，无论是中低档消费品和高科技商品，国有企业拥有些市场份额都急剧萎缩，加上不公平的角逐环境并未得到根本改变，私营和外资企业的税负远远低于国有企业，上述原因导致了国有企业效益进一步恶化，反过来加剧了“二元”分化和经济恶性循环。８０年代国内改革符合“三个有益于”的原则，促进了社会各阶层收入的不断增长，但近年来，却出现了愈加多的“三个不利于”现象，大量工厂设施闲置和职工纷纷下岗，９７年城镇居民中有４０％出现收入降低，社会财产和收入差距出现了显著扩大。伴随企业规模和所有制结构的“二元”分化，私营、外资企业的比重会进一步上升，私营、外资企业常见采取各种渠道逃避税收，大量地下经营的私营企业根本不交纳税收，政府进行税收监管的困难程度大、本钱高，从而可能导致政府财政税收滑坡或增长缓慢，重蹈俄罗斯改革失败触发财政危机的覆辙。依据国际货币基金组织提供的数据，俄罗斯的国有企业推行大规模私有化后，９７年有５０％的私有化企业陷入亏损，有２５％的私有化企业实质已经破产，８０％以上的私有化企业有紧急逃税的行为，还有相当多地下经营的私营企业从来不纳税，９７年企业上交税收不到财政预算一半，俄政府因税源萎缩出现了紧急的财政危机，甚至军队发薪资也需依赖举借高利息外债，正成为酝酿一场新的金融风暴的发源地。目前，大家应清醒地认识到国有企业面临的严峻形势，与马上产生的一系列社会经济负面影响，包含致使产业结构和企业规模结构的恶化，加剧宏观经济波动和政府调控困难，社会收入和财产分配趋向两极分化，国家税收降低和银行贷款坏帐增长，等等。

3、协调“二元”结构关系有效改变经济效益

近年来，国内采取了一系列手段推行国有企业改革，包含“抓大放小”、企业改制、破产兼产、产网站权重组等等，在推进企业走向市场方面获得了积极成效，但，从整体上来看国有企业的紧急困难并未缓解，而且效益滑坡趋势还有继续恶化的征兆。国有企业实行“抓大放小”的策略，集中力量抓好一批关系经济命脉的大中型企业，同时对数目海量的小型企业放开经营，实行多种形式的改革如改制、重组、供应、承包等等。“抓大放小”改革已经推行了多年，促进了很多国有企业转换经营机制，一定量上增强了角逐活力，但，让人感到困惑的是，无论国有大中型企业或小型企业，经济效益依旧持续降低，９８年达成收益甚至出现了大幅度滑坡。很多人觉得对国有小企业放开经营，就能像乡镇、三资企业一样具备角逐活力，事实上乡镇、三资企业的相对角逐活力，也来自国有企业为保证经济协调进步所作的贡献，包含服从了政府的计划调节和产业政策，上缴很多财政税收和承担各种社会义务等等，目前国内面临着收入差距扩大和社会需要萎缩，“二元”结构加剧了比率失调和生产过剩，这样的情况下不应简单强调依赖市场调节，放开经营和推向市场并不可以搞活国有企业，反而可能致使企业效益和社会失业进一步恶化。长期的经济进步过程中，不同规模的国有企业形成了复杂的分工合作关系，大型企业需要依赖海量中小微型企业进行配套生产，国有企业之间的经济联系远远超越其它种类企业，如此有益于协调利益关系和减少买卖本钱，单纯抓少数大企业不利于整体上搞活国有企业，假如国有小企业因销路不畅而被迫转产或供应，经济扩张时期大中型企业会失去合伙人，因没办法组织配套生产丧失市场或被迫重新建厂。一些地方出现了大中型企业被政府管的“过死”，而小型企业却过于“放纵自流”的倾向。八十年代大部分国有企业的经济效益一直好，这说明国有企业的数目多并不是是困难缘由，政府的适合监督和计划协调有益于企业经营，重点是明确界定政府与企业之间的责权利关系，协调不同规模国有企业的分工关系和利益矛盾，并且伴随市场变化和企业经验积累渐渐调整，预防政府对企业的“过多干涉”或“放纵自流”。

很多国有大中型企业通过实行股份制改造，广泛筹集社会资金加快技术改造，促进转换经营机制和提升经济效益，尤其是扩大了企业借助规模经济的水平，但，这种改革形式需要企业具备好效益，不然很难吸收广泛来源的社会资金，很多地方纷纷对困难企业进行“包装上市”，这种方法欺骗了股民势必影响社会稳定。打造现代企业规范的试点也进行了多年，获得了一些效果如减少资产负债率，但，这种改革形式的适用范围也有局限性，如吸收多样化投资一般仅合适效益好的企业，不少地方反映未能明显改变国有企业困难，一些企业甚至还需要退出改革试点。很多国有小型企业推行了股份合作制改革，获得了筹筹资金和调动职工积极性的成效，但，不少地方具体操作方法总是非常不规范，甚至以剥夺劳动权利来威胁强迫职工入股，有的企业通过筹筹资金暂时缓解了经营困难，但，后由来经营不善或市场疲软第三陷入困境，不少职工的长期积蓄也因此遭受了损失。近年来各地虽然采取了上述多种改革形式，仍然未能有效制止国有企业经济效益的恶化，于是各地纷纷出现了紧急的“破产逃债”现象，甚至便宜拍卖或直接赠送盈利的国有企业。企业破产虽然有“优胜劣汰”的积极推动作用，但，也会产生相当的负面影响，尤其是市场疲软时会引起强烈的反应，加剧社会失业困难和市场需要萎缩，甚至引起连锁破产风潮和银行信用危机。更为让人担忧的是，尽管国内采取了上述一系列企业改革手段，强调企业以提升经济效益为核心，但，国有企业经济效益降低的趋势，近年来尚未出现根本性的改变，反而连年出现了进一步滑坡，１９９６年国有企业的达成收益为４１２亿元，不只比９５年降低了３８％，而且比８８年也降低了６８％，亏损额为７９０亿元，不只比９５年上升了３８％，而且比８８年也上升了９。７倍，出现了建国以来前所未有些盈不抵亏。１９９６年国有企业的亏损面和亏损率，分别比较１９８８年上升了３。５倍和１２。８倍。９８年１至４月，国有企业效益滑坡幅度更为让人惊讶，达成收益本身竟变成了负１１２亿元，比较９７年同期降低了４３３％，亏损额为３９９亿元，比较９７年同期增长了４０％，均出现了建国以来最严峻的困难形势。事实上，国有企业的困难并非所有制缘由导致的，近年来企业经营困难也不限于国有企业，如９５年上市股份公司中有６０％效益出现滑坡，其中２１％的上市公司盈利降低了５０％以上，９８年上半年受宏观经济和东南亚危机的影响，沪深上市股份企业的经营营业额都常见明显下滑，很多地方的乡镇企业也都面临紧急的经营困难，但，因为统计不严格和浮夸掩盖了问题紧急性，沿海某些区域的私营企业和乡镇企业，受亚洲金融危机致使出口市场萎缩的冲击，甚至出现了６０％至８０％的大面积亏损，但因担忧债主追债或维护商誉不敢声张。假如大家继续将国有企业困难归罪于所有制缘由，觉得放开经营或企业改制就可以解决问题，非常可能因判断失误耽误采取政策手段，准时解决国有企业和其它种类企业的经营困难，致使企业效益加速恶化和经济陷入恶性循环，甚至重蹈俄罗斯改革失败爆发金融危机的覆辙。

假如大家未能准时采取新的有效治理对策，国有企业的紧急困难继续持续下去，各地继续推行“破产逃债”和“便宜供应”作法，政府的宏观调控能力将进一步降低，致使生产过剩和市场萎缩不断继续恶化，企业亏损和社会失业的情况将更趋紧急，甚至形成社会经济结构的“二元”分化，势必引起一系列强烈的连锁负面效应：

1）社会收入和财产分配趋向两极分化，致使社会购买力降低和市场需要萎缩，９７年城镇居民中有４０％出现收入降低，消费品和生产资料市场均出现生产过剩，全国的商品库存积压高达三万亿元，各类企业亏损和职工下岗情况更趋紧急，职工下岗人数比上一年增长了４０％，很多地方私营、三资企业也大面积亏损。

2）国内银行的主要贷款对象是国有企业，伴随国有企业效益滑坡致使银行坏帐猛涨，贷款总额中大约２０％成为了呆账，银行为防止坏帐被迫缩小贷款规模，进一步加重了企业资金困难和亏损情况，一旦银行因坏帐积累出现了信用危机，广大人民和各类企业的存款都会遭受损失，股票市场也会因经济形势恶化出现崩溃，甚至致使国民经济陷入紧急衰退之中。

3）国内国有企业单位产值上缴的财政税收，等于私营、外资企业的两、三倍，国有企业的紧急困难长期持续下去，国家财政的比重甚至税收的绝对规模，都大概因税源降低出现大幅度降低，９８年１至４月国内的工商税收降低了２％，国有企业效益长期滑坡将会触发财政危机，政府、军队和科教职员将失去薪资保证，甚至致使事业单位的大量职工被迫下岗。

4）假如大家不采取有效手段重振国有企业，私营、外资企业崛起形成的“二元”规模结构，将会致使社会经济结构的“二元”分化，像国内解放前和很多不发达国家的情形，私营企业的规模水平远低于国有企业，愈加很难同西方大跨国企业的进行角逐，外国资本控制国内盈利高的合法产业部门，私人资本集中于盈利低的非合法产业部门，分散在市场夹缝中小规模生产低档的商品，社会财富集中于跨国公司和少数富人，两极分化致使人民贫困和社会购买力低下。社会经济“二元”分化趋势进步下去，还会诱发政治多样化和社会动荡，新兴资产阶级力量薄弱很难维护国家主权，西方跨国公司也曾屡屡干预别国内政，国内外敌对权势可能趁机制造国家分裂，从而形成对国家主权和领土完整的威胁。

假如大家不可以准时地扭转国有企业的紧急困境，制止国有企业纷纷破产或被便宜供应，预防社会经济结构的“二元”分化趋势，非常可能给广大人民导致巨大社会灾难，甚至重演国内解放前和拉美国家的悲剧。国内解放前民族资本主义工业进步缓慢，外国大公司控制了主要工业行业，民族私营企业规模小很难抵抗外国角逐，很多次在外国角逐打击下几乎全军覆灭，如抗战胜利后美国向国内大举倾销过剩产品，上海、天津、北平的民族私营企业有６０％破产。拉美国家推行贸易和投资自由化过程中，外资企业打垮了民族工业并垄断了当地市场，西方诱迫推行的非国有化变成了非民族化，外资企业采取不适用技术雇佣人数极少，出现了少量外企高级雇员构成的富裕阶层，与广大人民构成的社会贫困阶层，贫富悬殊不只导致了巨大的社会问题，而且紧急妨碍了经济的长期持续进步，外资控制了当地的主要产业和银行体系，本国政府甚至丧失了制定经济政策的主权。

目前，国内国有企业面临的紧急困难形势，并不止是所有制或微观经营是什么原因。９３年以来国内出现了较大的宏观经济波动，历程了泡沫经济、通货膨胀与长期的紧缩环境。９３年盲目的开发区热和房产热消耗了很多资源，仅仅房产和钢材滞销就积压了数千亿元的资金，投机涨价还误导了很多的盲目重复建设，因为国有企业的资产总值不过数万亿元，流动资产所占的比重就更少，因此，泡沫经济的损失仿佛“人体失血几分之一”，势必引起一系列恶性循环的连锁反应，包含企业紧急亏损和三角债拖欠危机。美国２９年股票泡沫破灭之后，引起了企业破产风潮和社会失业危机，国内因为国有企业以社会责任为重，不随便广泛采取解雇、破产的方法，大大缓解了泡沫经济后遗症的连锁反应，也为其它种类的企业提供了存活和进步的机会。西方国家吸取三十年代大萧条的教训，治理泡沫经济的后遗症一般采取经济扩张政策，适合减少税赋、放松银根和扩大财政开支。国内９３年治理整顿获得了非常大成绩，有效制止了盲目的开发区热，预防了泡沫经济继续膨胀的害处，但，此后没采取特殊手段扶植正常生产部门，以补充其泡沫经济期间的资源损失。国内国有企业以维护社会稳定大局为重，大大延缓和推迟了泡沫经济的连锁反应，但，因为长期实行了财政金融“双紧”政策，紧缩银行信贷和压缩基建投资规模，企业销售不旺、资金周转困难，提升税赋消弱了企业的“造血”机制，目前国有企业已无力继续支撑下去了，被迫大规模破产破产和大量解雇职工，各地常见采取破产逃债和便宜拍卖国企的方法，势必引起一系列强烈的连锁负面效应，如银行和海量企业因没办法收回债务遭到重创，势必致使社会市场需要进一步急剧萎缩，企业亏损和银行坏帐情况也会加速恶化，企业收入和社会财产分配向少数私人倾斜，职工薪资和国家税收的份额将会大幅度降低，加重社会贫富悬殊和收入分配不公平的问题，进一步加快经济恶性循环的过程。假如上述趋势不可以有效地加以制止，延缓的泡沫经济连锁反应可能重新出现爆发，社会失业甚至可能出现急剧蔓延的态势。

目前，国内国民经济因多年积累的矛盾集中爆发，与亚洲金融风暴的强烈冲击，正处于市场疲软和失业增加的特殊困难时期。大家应该实事求是地对改革思路进行调整，暂缓推行易于引起宏观经济恶化的改革手段，如以资产利益为核心的某些改革手段，包含减员增效、破产清算、供应拍卖等等，不然可能致使市场需要萎缩和社会失业增加，加剧国有资产流失和“二元”结构分化，甚至形成经济恶性循环的连锁反应。国有企业改革应该继承八十年代的成功经验，以直接推进生产力进步的经营责任制革新为主，产权规范等生产关系的改革则应采取稳妥方法，适应生产力进步的具体需要长期渐进进行，预防急于下放资产处置权加剧国有资产的流失，防止产权结构的过快多样化致使经营秩序混乱，纠正监督松弛导致“权力失去控制”和“责任虚置”。俄罗斯的产权改革未能提升企业的经营效益，反而导致了紧急的经营混乱和“责任虚置”问题，９８年俄私有化企业的亏损面居然高达70%，大家应充分吸取俄罗斯企业产权改革失败的教训。

大家还应重新辩证地认识市场经济的利弊，市场经济有自发调节供应求购的积极推动作用，同时也有容易致使经济比率失调的弊病，积累到一定量就会爆发周期性衰退，导致大量企业破产和大规模社会失业，西方国家实行市场经济的数百年来，一般每隔十年就爆发一次紧急的经济衰退，国内改革也很难防止市场调节的弊病，如９３年泡沫投机导致物资、土地价格猛增，仅仅房产和钢材滞销就占压资金数千亿元，投机涨价还误导企业进行了很多的盲目投资。有的经济学家觉得92年出现的“经济泡沫”问题不大，这种看法低估了泡沫经济导致的巨大损失，八十年代国有企业的全部亏损额为五百多亿元，而92-93年泡沫经济两年中就导致了数千亿元的损失，比较国有企业十年的全部亏损还要高出十倍以上，这正是为何国有企业80年代一直效益好，而近年来却陷入紧急存活困境的重要原因。很多擅长经营的著名国有和民营企业纷纷陷入困境，都可追溯到92-93年盲目的大举投资和兼并扩张。这样来看，大家绝不能低估市场经济盲目调节的弊病，其导致的损失完全可能远远超越计划经济的失误，西方数百年来频繁爆发的经济危机和战争就是明证。西方国家因泡沫经济破灭出现的经济萧条，势必致使资源浪费和破坏社会生产力，如亚洲金融风暴爆发后仅仅一年中，韩国有７０％的私人小企业陷入破产，很多闲置的企业价格猛跌为原来的几分之一。国内９３年因泡沫经济过热被迫进行调整后，国有企业具备的各种社会稳定功能，大大延缓了泡沫经济后遗症的连锁反应，但，假如大家忽略国有企业的社会稳定功能，强迫其推行以资产利益为核心的改革手段，加剧社会经济结构“二元”分化的趋势，延缓的泡沫经济后遗症连锁反应可能重新爆发，甚至引起企业银行连锁破产和社会失业危机。近年来，尽管国内采取了一系列企业改革手段，如破产兼并、减员增效、供应拍卖等等，但，企业亏损和银行坏帐情况仍不断恶化，大量企业职工下岗严重干扰了社会稳定，这说明大家需要重新认识市场经济弊病的紧急性，探索克服泡沫经济后遗症的有效宏观调控对策。

解决目前国内面临的各种紧迫经济矛盾，不可以单纯依赖市场机制进行自发调节，缘由是生产资料和消费品市场常见存在过剩，企业和银行采取单纯追求盈利的行为，将会致使国民经济陷入恶性循环。美国２９年泡沫经济破灭之后，私有企业面对紧急的生产过剩，采取了削减工人和薪资本钱的方法，商业银行则缩小信贷规模以防止坏债危机，垄断资本趁机对中小微型企业实行破产兼并，结果致使了社会市场需要急剧萎缩，企业开工不足和亏损情况也更趋紧急，出现了紧急的企业银行连锁破产风潮，大大加深和延长了经济衰退。目前，国内需要采取强有力的政府干涉政策，扩大社会基础建设增加社会有效需要，矫正市场经济运行中出现的紧急比率失调，借助很多过剩的生产资料和消费资料，与很多的企业闲置设施和人力资源，用于水利、交通、能源、环保等方面建设，尽快促进国民经济进入良性循环的轨道。国内贯彻扩大基建投资启动经济的策略，国有大中型企业需要发挥主力军用途，由于，国有企业才能从社会整体利益出发，采取有益于矫正经济失衡的“反周期”行为。无论从工业产值、投资和达成利税来看，国有大中型企业都有举足轻重的特殊地位，分布在冶金、建材、机械等国民经济的重点行业，可以通过广泛的产业间联系产生强大辐射用途，带动整个国民经济摆脱经济疲软的困境。尽管社会基础建设获得的投资收益较低，私营、乡镇和外商企业一般不想进入，但，政府通过计划调节和国有企业的积极配合，可以重新启动很多闲置的人力、物力资源，帮助矫正国民经济的紧急比率失调，通过产业间联系和乘数效应刺激工业生产，企业开工不足和职工下岗情况将明显缓解，生产资料和消费品市场需要将大幅度增长，不相同种类型企业的经济效益都将显著提升，政府税收和银行坏帐情况也会明显改变。国内以后设计经济改革的目的模式，应该坚持政府调节与市场调节相结合，重视协调国民经济的重大比率关系，才能预防国民经济遭受周期性衰退的困扰。关于政府调节和国有企业有哪些用途，大家不应该受西方国际经济组织的误导。西方国际经济组织从维护垄断资本利益出发，大肆宣传“科斯产权理论”以贬低国有企业，诱迫前苏东和进步中国家推行私有化，致使这类国家民族工业陷入了紧急困境，但，事实上西方三十年代大萧条中，政府曾对濒临破产的私有企业实行国有化，保护了社会生产力并且缓解了经济萧条，二战后西方国家迫于冷战的重压，推行了政府干涉和国有化的政策，出现了经济稳定发展的“黄金年代”，相对缓解了经济周期波动和社会贫富差距。八十年代以来，西方右翼推行的舍弃政府干涉和私有化政策，致使了工业衰退和紧急的社会失业，政府税收降低和社会保障规范濒临瓦解，大家切不可盲目相信西方垄断媒介的宣传，追随垄断资本诱迫推行的灾难性“私有化时尚”。

国内还应采取一系列有效的政策手段，阻止社会经济“二元”分化的趋势，包含扶植国有、集体中小微型企业的进步，不同规模的国有企业形成好协作的关系，加大政府对城乡集体企业的监督和指导，预防很多行业的生产过剩和过度角逐情况，协调国有、集体企业的分工合作关系，对私营、外资企业采取鼓励与限制相结合的政策，等等。国有大中型企业是经济进步的主力军，但，需要有海量国有中小微型企业进行配合，不然大中型企业很难集中力量，进步专业化生产和提升规模经济水平，被迫重新走“大而全”的进步道路。目前国内进行大规模投资加大社会基础建设，需要不同规模的国有企业之间密切分工合作，对于国有中小微型企业不应采取“放纵自流”的方法，需要坚决刹住各地便宜供应国有中小微型企业的风潮，很多国有中小微型企业是地方经济的支柱，采取便宜卖光国有中小微型企业的错误作法，地方政府将失去解决各种社会问题的经济基础。对于陷入紧急困难的国有大中小型企业，也不应简单采取破产清算或供应拍卖政策，而应提供特殊的破产整顿保护政策，包含减免税收和中止支付债务负担，恢复行之有效的扭亏增盈承包打折政策，以促进企业恢复经营秩序和偿债能力，帮助有效地挽救而不是淘汰困难的企业，预防政府税源和银行债权的重大损失，保护社会生产力和广大职工的利益。采取依赖非公有制的中小微型企业进步经济的倡导，很难搞活国民经济和解决社会失业，由于，这类企业集中在过度角逐的非重点性行业，很难产生启动国民经济的广泛辐射用途，在农村区域的便宜劳动力全部吸纳完毕前，不会抛弃自己利益雇佣国有企业的下岗职工。

国内的城镇、农村集体工业企业，不应该将暂时的经营困难归于公有产权，也不应搞“放纵自流”或私有化，而应该继承八十年代进步的成功经验，继续借助公有产权的规模优势，加大职工监督和参与管理的民主权力，同意政府的政策指导并承担社会义务，促进社区的全方位进步和居民的一同富裕。乡镇集体企业应协调同国有企业的分工合作关系，同意政府的计划调节和产业政策指导，防止出现争夺原材料和销售市场的尖锐矛盾，集中力量进步各自具备相对优势的项目，纠正很多行业的重复建设和过度角逐情况。国内应该鼓励个体私营经济进步第三产业，包含餐饮、服务、小型商业等等，还应鼓励私营经济生产拾遗补缺的小产品，但，限制进入生产过剩的消费品行业，以免加重国有、集体工业企业的经营困难，还应限制其进入市场潜力大的高盈利行业，以保证国家财政和社会事业的经费来源，与财政税收的比重不会降低；特别应严格禁止其生产假冒伪劣商品，与逃避交纳税收或违反劳动法的行为，还应限制其进入容易产生负外部效应的行业，如破坏矿产资源或导致环境污染的行业。国内应付借助外商投资政策进行适合调整，继承以前“有保护渐进开放”的成功经验，吸取９２年盲目角逐引近外资的教训。大家应该防止急功近利或粗枝大叶，纠正引进外资多多益善的惯性思维，辩证地全方位衡量外商投资的利弊得失。大家既要考虑到外商投资的正面效应，如引进资金技术和促进产值增长，也要考虑到外商投资的负面效应，如对国内市场和民族工业的冲击程度，相应的税收、就业和增长潜力等损失。跨国公司为了维持技术优势和高额收益，总是自己保留高附加值的生产过程，仅借助当地的便宜劳动力进行原件组装，并且通过转移价格等各种方法逃避税收，因此，为国内经济创造的增加值和税收较少，很难通过产业间联系广泛地促进经济增长，一旦通过挤占国内市场冲垮了国有企业，国内将丧失长远的经济进步利益，甚至还会触发社会失业和财政金融的危机。大家应该吸取东南亚过度依靠外资的教训，正视跨国公司控制国内市场的策略企图。大家应该依据不同行业和商品的状况，设计相应的借助外商投资的控制配额限制，借助外资的具体形式和股权比率限制，与国内销售和出口的比率额度，既要适度借助引进资金和角逐的正效应，也要限制对国内市场和民族工业的冲击。比如，对于商品成熟但市场接近饱和的行业，较多限制外商投资的数额和股权比率，保证国内企业充分收回长期投资的效益，预防出现生产过剩和过度角逐的情况；对于拥有广泛产业联系的策略性行业，应该确保国有大中型企业的主导地位，以最大限度地促进经济增长和社会就业，引进外资应以合资形式和国内控股为主，规定要紧商品的零部件的国产化水平，适度借助引进角逐的勉励和示范用途，严格预防跨国公司冲击和控制国内市场；对于国内暂时没办法生产的高科技商品，为鼓励外商投资容许成立独资企业，但应考虑限制独资企业的数目和投资额，以为国内企业保留充分的发展市场空间。

总而言之，大家在鼓励各类型型所有制企业进步的同时，仍需要坚持公有制企业的主导地位，纠正某些地方一方面强调进步私营、外资企业，一方面轻视公有制企业甚至搞私有化的错误倾向，正如江泽民同志论述国内现阶段的改革任务时，强调不可以只讲“初级阶段”而忘记了“社会主义”，需要坚持公有制在国民经济中的主体地位，由于，国有、集体企业具备要紧的社会经济功能，是贯彻政府拟定的宏观调控和产业政策，保证国民经济的协调进步，达成广大人民一同富裕的经济基础。

注解：

①数据引自《中国统计年鉴》１９９７年。

②数据引自１９９５年全国工业普查资料。

③数据引自国家统计局编《统计摘要》１９９２年。

④数据引自《中国统计年鉴》１９９７年。

⑤数据引自《中国统计年鉴》１９９７年，《统计摘要》